OPTIRUN TRAININGCoaching Route × Trail · Kiné du sport
Diagnostic coureur · 3 min

Tu t'entraînes dur.Mais est-ce que tu t'entraînes juste ?

12 questions, sans complaisance, sur les erreurs que tu répètes chaque semaine — à l'entraînement, à table, et dans ta récupération. Celles qui te freinent, t'épuisent, et te mènent tout droit à la blessure. Tu vas probablement en découvrir au moins une.

Gratuit Sans inscription Résultat immédiat

Aucune donnée envoyée. Ton résultat s'affiche directement sur cette page.

Pourquoi ce test ?

La blessure du coureur vient rarement d'un accident. Elle vient de la répétition : le même geste, des milliers de fois, sur une semaine mal construite, un corps sous-récupéré ou sous-alimenté. Le problème, c'est que ces erreurs sont invisibles — jusqu'au jour où ça casse. Ce diagnostic les rend visibles avant.

Question 1 / 12 Progression

Ton profil de risque, domaine par domaine

Plus la barre est remplie, plus c'est un point de vigilance.
Tes points de rupture

Ce que tu fais déjà bien

    Ton maillon faible, c'est là que ça lâchera

    Le bilan est offert et sans engagement. On regarde ta situation réelle, ensemble.

    Le mot du kiné

    La science derrière ce test

    Ce diagnostic est un outil pédagogique, pas un avis médical ni un calcul de risque précis — la science ne permet aujourd'hui aucune prédiction individuelle fiable de la blessure. Il repère des comportements à risque documentés, pour ouvrir la discussion.

    Ce qui est solidement établi : les augmentations brutales de charge (« trop, trop vite ») sont un déclencheur majeur et évitable des blessures de surcharge du coureur ; l'essentiel du volume des coureurs performants est réalisé vraiment facile (footing où l'on parle sans haleter) ; le manque de sommeil est associé à plus de blessures ; l'apport en glucides doit suivre la durée de l'effort ; et le déficit énergétique (RED-S) fragilise os et hormones.

    Ce qu'on ne te vend pas : un « score ACWR » magique. Le ratio charge aiguë/chronique et le score de monotonie sont d'utiles repères de dialogue, pas des prédicteurs validés — la littérature récente est très critique là-dessus. On les utilise pour objectiver « ta semaine n'a pas de respiration », pas pour te donner un chiffre qui ferait autorité.

    Références clés : Nielsen et al. (2013, 2014) · Videbæk et al. (2015) · van Gent et al. (2007) · Foster (1998, 2001) · Impellizzeri et al. (2020) sur les limites de l'ACWR · Seiler (2010) · Esteve-Lanao et al. (2005) · Persinger et al. (2004, talk test) · Thomas, Erdman & Burke / ACSM (2016) · Jeukendrup (2014) · Mountjoy et al. (IOC, 2023, RED-S) · Sargent et al. (2021) · Milewski et al. (2014) · Gao et al. (2019) · Meeusen et al. (ECSS/ACSM, 2013) · Saw et al. (2016).